Un manipulador, ¿qué duda cabe?
A pesar de ser reconocido como digital mi alma es análoga. Me tocó vivir una época de cambio, de transformaciones gracias a la digitalización de la vida y doy gracias (a la humanidad) por tener la suerte de ser un “pasajero en tránsito perpetuo”.
Ser alguien que nació análogo y vivir el inicio de lo digital me coloca en una posición con una perspectiva extraña pero emocionante ya que como buen hijo del siglo XX soy un moderno errante en constante contradicción. Todo es relativo.
Los supuestos opuestos se confabulan para encontrarse en una mirada relativa y constante de la realidad y las fantasías; qué decir de las fantasías siempre maravillosamente relativas como los dibujos de Escher o los cuentos de Cortázar.
Lo digital anuncia el fin de los museos porque ya no hay original y la supuesta confrontación con lo análogo no es tal porque el origen de cualquier expresión digital es necesariamente análoga; así es como hemos reproducido e interpretado desde siempre la realidad.
Por lo mismo el deber de lo digital es construir su propia estética y sobre todo una ética que la sostenga como expresión.
Es curiosa la ética fotográfica porque está afectada por el tiempo y lo que buscamos resulte. Hay un azar que otorga la supuesta instantaneidad de la foto, algo ingobernable y hermoso que deviene en el regalo.
Desde lo que vemos al disparo que luego revelamos y finalmente ampliamos hay un tiempo de ejecución más una serie de fenómenos difíciles de gobernar con excatitud en la física de los papeles y la alquimia, propias del arte de la fotografía, por ende cabe la pregunta evidente: ¿La imagen final es aquella foto que disparamos?.
Muchas veces los fotógrafos para demostrar que la composición que miras es la misma que la del negativo, por ende la disparada, dejamos sus bordes que al ampliarse se ven relativos y difusos, una contradicción porque se busca la justeza para acercarse a la verdad pero sus límites son imprecisos. Una beautiful evidence que actúa como testigo de los restos de verdad que quedan en la escena que observas.
Lo bello de la expresión artística es la transformación de la obra desde la idea a la potencial concreción. Cientos de veces me empecino con un negativo hasta que en ese diálgo con la foto, difícil de describir, éste me dice “no hay foto”.
Igualmente está esa maravillosa y sospechosa oportunidad en que todo fluye como un piano de Sakamoto volviendo a lo básico donde tomo el negativo que por arte de magia se transforma en una imagen que me deja en paz porque hubo una conexión rápida e ineludible que me sobrepasa. Ahí el tiempo es infinitesimal de un resultado casi perfecto.
¿Es acaso un fotógrafo un manipulador? Sin duda alguna porque modificamos la realidad a nuestro gusto, utilizando las herramientas a mi alcance para definitivamente hacer una fotografía que tal vez no es exactamente como fue en su origen ¿qué duda cabe?.
Eso hacemos desde el comienzo, cambiando la sensibilidad del negativo y engañando a la cámara cuando lo forzamos. Dándoles unos segundos más o abriendo y cerrando rápidamente el tambor de revelado para “solarizar” el negativo trabajado o tapando ciertas áreas en la ampliación para enfatizar lo protegido y “quemar aún más” el resto de la imagen; dibujamos con la luz.
Son prueba que una vez disparada la foto, el registro es solo eso y deja de pertenecer a la escena tomada transformándose en un elemento modificable que soslaya la verdad.
El fotógrafo Steve McCurry hoy es enjuciado y puesto en duda por manipular sus fotografías con Photoshop. Su equipo, revela sus fotos digitales para el logro de los objetivos plásticos del artista.
Un manipulador, sí ¿que duda cabe?.
